Чебуречная (здесь можно болтать обо всём!)

[You_Ra]

Тут не расчёты учёных, тут просто элементарный расчёт.

я тоже могу много чего сказать и насчитать, но часто далеко не всё так очевидно :)
поэтому я верю фактам, а не словоблудию :) а эти расчёты можно детям в третьем классе втирать не краснея :) да мне, собственно, они даже не интересны

Ну и не буду цитировать, особо нет времени этим словоблудием заниматься, но ты в своём ответе два раза сам себе противоречишь :)
Вот такой вот внутренний конфликтЪ, :) понимаешь))))

Ежели будет встреча любителей транспорта и будут возможность, время и желание, то мы там можем продолжить разговор :)

[McFly]

да, в том что он рельсовый - выгодно, но и дешевле в том числе благодаря электричеству

Дешевле, но не экологичнее.

Не экологичнее чего?

Суммарный КПД меньше, чем у автобуса

Опять 25. КПД электродвигателя выше, чем КПД ДВС - это ещё в школе проходили. А введённое тобой понятие "суммарный КПД", увязанное с ТЭЦ, ты сравниваешь с КПД ДВС, почему-то не связанного с НПЗ.

[Night Hunter]

Вот небольшая схемка, чтоб всё было понятно.

По ней сразу видно, что для того, чтоб попасть в автобус, энергия проходит меньше этапов, чем с электротранспортом. А если учесть, что современные автобусы удовлетворяют EVRO-III, а самые современные вообще EVRO-IV, в то время как для электротранспорта жгут "суперэкологичный" уголь, то становиться понятно, что всё же экологичность - преимущество автобусов, нежели электротранспорта.

[ЧС-2]

ЭКОЛОГИЧНОСТЬ У АВТОБУСОВ ВЫШЕ? :o Не смешите меня!)))))))

[Night Hunter]

А что, у нас высокозольный уголь стал экологичнее дизельного топлива при правильном сжигании?

А ещё есть автобусы на природном газе, там вообще выхлопом дышать можно.

[E69]

А что, у нас высокозольный уголь стал экологичнее дизельного топлива при правильном сжигании?

Для человека, идущего по улице - безусловно: продукты сгорания угля оседают за городом, а автобус коптит прямо в нос.

[Night Hunter]

То что коптят автобусы - капля в море во всём автотранспорте. А качественные современные двигатели вообще не коптят.

Вот почему в Европе открытые кафе располагаются рядом с автомагистралями, и при этом они не задыхаются, в то время как у нас бы все задохнулись?

[You_Ra]

вот, более-менее схемка, не претендующая, однако, на 100%-ную объективность и достоверность: чего-то всё равно упустил, но, как я считаю, она лучше той схемы.

Night Hunter, давай встретимся на какой-нибудь встрече любителей транспорта и обсудим этот вопрос, а то уж очень много времени украла у меня эта схема, даже ответ писать некогда, вживую-то в 100 раз проще пообщаться!!!

ну вот, почитай хотя бы здесь:
http://tram.ruz.net/committee/articles/auto/index.htm#05

Казалось бы, вышесказанного уже вполне довольно для того, чтобы отказаться от использования автомобиля в городе. Тем не менее, он создаёт еще целый ряд проблем, важнейшей из которых является загрязнение окружающей среды.

По застарелой традиции, еще с тех времён, когда личного транспорта на улицах советских городов было очень мало, у нас было принято считать, что главный источник загрязнений - это заводы, фабрики и ТЭЦ. Однако сегодня в городах на долю автотранспорта приходится более 80% (в Москве - более 90%) всех загрязнений. Всякий раз, когда вы готовы воскликнуть "Дышать нечем", вспомните про главного виновника наших бед с воздухом - автомобиль.

Двигатель внутреннего сгорания, используемый в автомобиле, обладает одним из самых низких КПД среди установок, используемых сегодня для получения энергии. Это легко объясняется: двигатель, являющийся мобильным, не может обладать характеристиками лучшими, нежели двигатель стационарный. Ведь на работу в движении налагается целый ряд ограничений. Чтобы не расходовать энергию чрезмерно на "перевозку самого себя", двигатель должен быть лёгким, это же требование (плюс ограничение по размеру) предъявляет и прочность кузова, в который устанавливается двигатель.

Вторым негативным аспектом является необходимость переключения передач. Конструкция ДВС не позволяет ему эффективно работать на низких оборотах, мощность мобильного двигателя (с учётом ограничений по размеру и массе) мала, что и вызывает необходимость постоянных переключений. Из-за этого двигатель работает в нестабильном режиме - вместо стабильного вращения на заданном числе оборотов он то наращивает их, то сбрасывает. Из курса физики хорошо известно, что именно разгон (рост оборотов в случае двигателя) вызывает наибольший расход энергии, поэтому часть топлива в ДВС непроизводительно уходит не на полезное движение, а на ускорение движущихся частей двигателя и трансмиссии. Вариатор, АКПП и даже электротрансмиссия принципиально проблему не решают, а лишь освобождают водителя от необходимости самому выбирать передаточное число трансмиссии.

Работа в условиях тряски, ограничения по массе и размерам, нестабильный режим работы - всё это также приводит к непроизводительному расходу топлива. Рассмотрим теперь стационарный дизель, используемый для выработки электроэнергии: он не испытывает тряски и потому более надёжен, работает при постоянной температуре - опять-таки служит дольше, редко требует циклов разгона и остановки, а выделяемое тепло используется для отопления помещений, а не выбрасывается на улицу. В итоге КПД стационарного дизеля, используемого для выработки электроэнергии, на 10-15% выше КПД автомобильного дизеля или ДВС. Таким образом, движение городского электротранспорта происходит с меньшими затратами топлива, чем автобус, даже если использовать для выработки электроэнергии стационарную дизельную установку. Использование современных установок для выработки электроэнергии позволяет ещё более существенно поднять КПД. Так, ещё в 1982 году британская компания "Роллс-Ройс" поставила для энергоснабжения Гааги (Нидерланды) газотурбинные генераторы, полный КПД которых составляет 86 процентов, что вдвое выше КПД автомобильного двигателя. Усовершенствование электронных систем управления и установок утилизации остаточного тепла позволило довести КПД до значений более 90%. Сейчас подобные электростанции работают в десятках городов Европы.

Но самым главным бичом в экологическом плане становятся пробки. Поскольку ДВС и дизель не могут раскручиваться и работать "с нуля", как электродвигатель, во время стоянки двигатель не заглушается и продолжает выбрасывать вредный выхлоп. А движение в режиме "проехал 2 метра - остановился - еще 2 метра и так далее", состоящее из непрерывных разгонов и торможений, способно убить всё живое количеством выделяемых ядовитых веществ. Потому-то так давно исчезли деревья на Тверской, Садовом кольце и многих других крупных улицах Москвы.

В последнее время некоторые средства массовой информации пытаются перекинуть вину в гибели деревьев на соль, которой городские службы обильно посыпают московские дороги. Соль, безусловно, вносит свою долю вредного воздействия, но доля эта не является решающей. Любой, кто хоть раз проезжал по МКАД летом, был поражён целыми рощами совершенно мёртвых, нераспустившихся деревьев. Это не отдельно стоящие деревья, не группы - на расстоянии 50-100 метров от дороги все берёзы стоят ненормально оголёнными. Это не осенние "последние листочки" и не весенние набухшие почки. Даже зимой отдельные листья всё же сохраняются на ветках, здесь же картина много страшнее: ни одного листочка на протяжении нескольких лет. Такая ситуация не осталась незамеченной и для городского руководства - в сентябре 2000 года было издано распоряжение №895-РП "О содержании зеленых насаждений на Московской кольцевой автодороге (МКАД)", где явно говорится, что "усыхание деревьев вызвано изменением гидрологического режима почвы, а также воздействием техногенных нагрузок (увеличение экспозиции выхлопных газов, хлорсодержащих солей и др.)". Заметим, что на МКАД создана продуманная система очищения дорожного стока, так что соль с дороги не может существенно воздействовать на берёзы, растущие на пригорках. Видимо, вскоре этих картин мы не увидим: от греха подальше власти приказали вырубить погибшие рощи, о чём и говорится в распоряжении №895-РП, п.2: "Считать нецелесообразным проведение компенсационных посадок деревьев взамен вырубленных в полосе отвода МКАД". Сохранять их никакого смысла нет, но и глаз экологов пусть не мозолят.

В городе Вы утомлены, постоянно болит голова? Пыль и копоть? Невозможно вздохнуть? Растёт заболеваемость дыхательных путей, раковые заболевания? Знайте: за всё это мы должны благодарить в первую очередь частный автомобиль - с ДВС.

Не стоит наивно полагать, что выхлоп "рассеивается" или "исчезает". Известен ряд печальных случаев с водителем, который заводит свой автомобиль в закрытом гараже - это один из способов самоубийства. Город с высокой концентрацией машин - почти такой же закрытый гараж, особенно в безветренный день. Тем более, из-за более высокой температуры воздуха в центре воздушные массы со всего города нередко устремляются сюда, а не "выветриваются за город", как можно было бы предполагать. К сожалению, водители автомобилей убивают выхлопом не только себя, но и всех окружающих. Вряд ли кто-либо захочет воспользоваться своим авто, если экологические требования станут предусматривать вывод выхлопной трубы в салон автомобиля.

Радует ли кого-нибудь из нас картина замусоренных площадей, остающихся после окончания работы оптовых рынков? Может быть, кто-то в восторге от жевательной резинки, отдираемой ежедневно уборщицами от мраморных полов в метро? Знайте: загрязнение воздуха автомобильным выхлопом является гораздо большей потерей - ударом по здоровью горожан всех поколений.

[Night Hunter]

Ну тогда правильнее будет

[You_Ra]

Ну тогда правильнее будет

да, с небольшой ремаркой только: если газопроводы подведут во все ПАТП, устроят там пункты АГЗС и автобусы будут заправляться там :)

[Night Hunter]

Нет, конечно для того, чтоб заправляться газом нужны соответствующие автобусы, а значит своё отдельное газовое ПАТП, да и заправлять их нужно чаще, чем дизельные, поэтому заправлять их придётся не только в самих ПАТП, но и на АГЗС вблизи конечных.

[Игорь]

Люди - честно, вы - маньяки! ))))))))))))))

[McFly]

А что, у нас высокозольный уголь стал экологичнее дизельного топлива при правильном сжигании?

А дизтопливо не из воздуха делается. Вообще, давайте прекратим эту бессмыслицу. Причём тут выскокозольный уголь? Причём тут ТЭЦ? ТЭЦ - даёт вообще энергию, без неё никуда, или что теперь, в хатах без света сидеть и без техники, которая от эл-ва пытается? ТЭЦ нужна вообще независимо от наличия трамвая и она будет даже если нет трамвая.

Вот почему в Европе открытые кафе располагаются рядом с автомагистралями, и при этом они не задыхаются, в то время как у нас бы все задохнулись?

Я почему-то больше видел примеров, когда кафе располагаются рядом с трамвайно-пешеходными зонами.

Night Hunter, извини, но мне порою кажется, что тебя заслали из ДТ, чтобы предотвратить ополчение :).

[Night Hunter]

А дизтопливо не из воздуха делается. Вообще, давайте прекратим эту бессмыслицу. Причём тут выскокозольный уголь? Причём тут ТЭЦ? ТЭЦ - даёт вообще энергию, без неё никуда, или что теперь, в хатах без света сидеть и без техники, которая от эл-ва пытается? ТЭЦ нужна вообще независимо от наличия трамвая и она будет даже если нет трамвая.

Оно понятное дело, но есть вот какой принцип: чем больше потребление, тем больше нужно топлива для того, чтоб удовлетворить это потребление, прямо пропорционально. А для того, чтобы заставить ехать трамвай и для троллейбус нужно сжечь больше топлива, чем в автобусе - это мы уже выяснили.

Я почему-то больше видел примеров, когда кафе располагаются рядом с трамвайно-пешеходными зонами.

Одно не исключает другое.

Night Hunter, извини, но мне порою кажется, что тебя заслали из ДТ, чтобы предотвратить ополчение :).

Никакого отношения к ДТ я не имею. Я просто человек, интересующийся транспортом.

[McFly]

А для того, чтобы заставить ехать трамвай и для троллейбус нужно сжечь больше топлива, чем в автобусе - это мы уже выяснили.

Может, выясним у министров промышленности/энергетики? Чтобы с формулами и практическими замерами и расчётами было "выяснение". Если нет цифр, нет фактов - значит ничего не выяснено. Но оно надо ли?
Повтроюсь, это никакого значения не имеет, ибо ТЭЦ работать будет даже там, где трамвая нет. А там, где трамвай есть, эта ТЭЦ выбрасывает в воздух дыма лишь на "пылинку" больше, условно говоря. Аналогично можно сказать про НПЗ.

Тогда никогда не надо забывать о том, сколько сжигается всего для того, чтобы мы сидели за компами, пользовались холодильниками, телевизорами и прочей техникой. Открывая холодильник, включая телевизор, каждый раз вспоминайте о ТЭЦ: а может, не стОит включать ТВ или микроволновку?