Строительство. Архитектура. Инфраструктура

Автор Buroff, января 18, 2009, 10:51:54

« назад - далее »

Evgeny

Цитата: McFly от апреля 11, 2009, 12:34:45  
То жалкое подобие ТЦ выглядело как убожество, и с забором даже не сравнится.
Да так можно любое здание назвать убожеством. Я например считаю ТЦ "Омский" большим позорным уродским убожеством, которому не место в центре города. Но тем не менее, он нормально функционирует и снос/реконструкция будут стоить неоправданных средств.
Цитата: McFly от апреля 11, 2009, 12:34:45  Каким таким? Да, мне не нравятся сараи, пожалуйста, пусть они нравятся вам. Но в городе сараев не должно быть - они должны быть в огороде.
Мне тоже не нравятся сараи. Но бывший ТЦ у туриста - не сарай.

McFly

#121
ТЦ "Омский" - огромная продуманная простройка, над проектом которой работал архитектор. И стоит в нормальном местоположении, никому не мешает и ничего не загораживает, в отличие от "пришей кобыле хвост". Проект здания ТЦ "Омский" отмечен Государственной премией СССР.

ЦитироватьМне тоже не нравятся сараи. Но бывший ТЦ у туриста - не сарай.
А что это?

И стеклянные здания бывают архитектурно гармоничными, если их проектировать с умом. Здесь же имела место просто посторойка помещения неважно какого, лишь бы поскорее деньги грести. Потом ещё было время весь этот сарай рекламой обклеили сплошняком.


McFly

Архитекторы сомневаются в мэрском «парковочном нормативе»
31-03-2008 15:28:44
На последнем заседании омского архитектурного совета архитектор бюро «РИМ» Олег Фрейдин выступил с предложением проверить мэрский парковочный норматив, сообщает корреспондент «БК-информ».
«Предлагаю сделать нормативы реальными, - сказал г-н Фрейдин. - И постановление и устное распоряжение мэра не имеют юридической силы. В принципе это решение может отменить любой районный суд».
«По логике новых мэрских нормативов, если комплекс имеет площадь 20 тыс. кв. метров, к нему нужна парковка на 2 тыс. машин — а где гарантия, что эта парковка будет заполнена?- засомневался архитектор. - Поэтому я предлагаю от «Союза архитекторов» и «Омскгражданпроекта» обратиться к департаменту архитектуры мэрии с инициативой провести обследование омских торговых центров (ТЦ) на предмет парковок — на окраине, в центре, в спальном районе. Поставить студентов, которые в будни и выходные дни посчитают количество приезжающих уезжающих и потребность в парковках».
В новых нормативах архитектор предложил учесть, где расположен ТЦ — в центре, на окраине, в спальном районе. Чем больше торговых центров, тем меньше парковочных мест требуется, поскольку количество жителей в городе не увеличивается в такой же прогрессии, что и торговые площади.
Его поддержал архитектор Аркадий Жуков: «К парковкам нужно подходить более дифференцировано, потому что в условиях существующей застройки нереально разместить количество по нормативу, - посетовал он. - Его можно обеспечить только в том случае, если это крупный молл, стоящий на окружной дороге».
Недавно мэр Омска Виктор Шрейдер высказал устное распоряжение учитывать при проектировании парковочный норматив — на 10 метров торговой или офисной площади — одно машино-место. В последнее время все проекты, не соответствующие требованию, снимались с обсуждения. В Москве норматив по числу парковок в два раза ниже, за рубежом еще меньше. А знаменитый небоскреб «Огурец» Нормана Фостера в Лондоне имеет всего 2 парковочных места.
http://www.bk55.ru/inform/article/1286/

Действительно, везде такие огромные парковки - это не нормально. Обычно на таких парковках  всегда есть такая часть площади, на которой ничего нет, кроме асфальта.

McFly

К вопросу о сараях в городе.

НУЖНА ЛИ ОМСКУ ТАКАЯ АРХИТЕКТУРА?

Евгений ЗАЙЦЕВ

Омские зодчие всерьез обеспокоены бедностью архитектурного облика торговых сооружений, готовящихся к возведению на территории нашего города. Причиной недовольства стал проект дилерского центра Honda, вынесенный на обсуждение градостроительного совета.

Согласно замыслу заказчика – ЗАО «ТД Русское чаепитие», новый дилерский центр должен разместиться на пересечении улиц Бульвар архитекторов и Волгоградская. Площадь объекта составит более 3 600 квадратных метров. По эскизу, разработанному архитектором ООО «Сибстройпроект» Наилей Мингалимовой, здание дилерского центра запроектировано в форме отдельно стоящего блока прямоугольной формы. Фасад постройки будет выполнен с применением современных материалов– облицовочных стеклянных панелей и гранита. По словам архитектора, дилерский центр предназначен не только для продажи новых автомобилей, но и для их ремонта и технического обслуживания.

Ознакомившись с докладом проектировщика, члены градостроительного совета наотрез отказались его одобрять. Причиной недовольства омских зодчих послужила простота архитектурного решения дилерского центра. «Сегодня в Омск приходит много крупных иногородних инвесторов – «Лента», Ikea, Metro и другие. Все они желают построить здесь свои торговые центры, архитектурный облик которых в буквальном смысле напоминает сараи и ангары. Не стоит забывать, что Омск – это город-миллионник, и он достоин более красивых объектов», – выразила свое мнение заместитель директора Департамента архитектуры Светлана Шевченко.

Поддержал ее и почетный гражданин города Юрий Глебов, заявивший, что подобным зданиям на Левобережье не место, поскольку скоро этот район должен стать вторым центром. «В Европе объекты подобного рода никогда не разместят в центральной части города. Все они выносятся на периферию». Господин Глебов призвал представителей власти в будущем не идти на поводу у иногородних инвесторов, которые под предлогом серьезных финансовых вложений портят внешний вид нашего города. Для возведения здания Honda Глебов предложил поискать другую площадку.

Так же членов градостроительного совета смутило то, что объект занимает гораздо меньшую часть выделенного участка, общей площадью 1,7 Га. Остальную территорию архитектор проекта Наиля Мингалимова охарактеризовала как резервную, заявив, что здесь инвестор намерен возвести административный центр. «Я не понимаю, что мешало заказчику сразу предложить нам проект всей территории,– поинтересовалась Светлана Шевченко. – Возможно, здание делового комплекса разбило бы монотонную застройку этого участка. Но принимать проект, не ознакомившись с комплексным решением, ни в коем случае нельзя».
В защиту дилерского центра высказался лишь один из присутствовавших на заседании архитекторов – Богдан Мрыглод. По его словам, размещение объекта на улице Бульвар архитекторов вполне оправданно. «На территории, где инвестор намерен построить дилерский центр, находится множество подобных построек – различные СТО, автозаправки и пр.

Таким образом, обсуждаемое здание может удачно вписаться в существующую застройку», – отметил архитектор.

Важно отметить, что критика градостроительного совета поставила заказчика в затруднительное положение, поскольку по договору с компанией Honda, дилерский центр должен появиться в нашем городе в кратчайшие сроки. К тому же, объект разработан по установленным стандартам японской фирмы. Согласно им, здание обязательно должно быть выполнено в серых тонах и иметь прямоугольную форму. Однако, несмотря на эти требования, мнением большинства архитекторов проект дилерского центра был отклонен и отправлен на доработку.

С решением омских зодчих трудно не согласиться, поскольку в последнее время иногородние инвесторы перестали разрабатывать индивидуальный стиль своих объектов. И это не удивительно. Куда проще запроектировать свой торговый центр в виде огромного по площади ангара, нежели нанимать профессиональных архитекторов. Да и строить такие объекты менее трудоемко, а значит, и менее затратно. Столичного или западного инвестора волнует лишь ликвидность его здания. А о том, насколько удачно оно впишется в существующую застройку, он не задумывается. Поэтому нужно отдать должное омским архитекторам, вставшим на защиту омской архитектуры. Ведь о городе в первую очередь должны заботиться те, кто здесь живет.

Журнал "Недвижимость" № 20 (612) от 21 мая 2007 г.
http://www.omskrielt.com/print.php?type=A&item_id=761

You_Ra

Цитата: McFly от апреля 11, 2009, 02:44:09  
И стеклянные здания бывают архитектурно гармоничными, если их проектировать с умом. Здесь же имела место просто посторойка помещения неважно какого, лишь бы поскорее деньги грести. Потом ещё было время весь этот сарай рекламой обклеили сплошняком.
Полностью согласен. Не знаю, может это и промывка мозгов, но, по-моему, в КВ писали, что это здание - объект временный, а не капитальный.
То, что он защищал дома на Гагарина от шума и пыли - хорошо, но, блин, для ЦЕНТРА ГОРОДА - это не то, что там должно было стоять! Здесь должен был думать архитектор, а не бизнесмэн! Я уверен, что если бы там был грамотный архитекурный проект (не дешёвка), то никто бы и не сносил!
Кстати, по-моему под мостом там какие-то магазины открыли? Но из-за того, что они не просматриваются из салонов общественного транспорта, у них мало покупателей.
Да, обороты здесь были просто шикарные (у моего знакомого там был компьютерный магазин, продажи шли валом - как ни в одной другой торговой точке)! Вот, что значит обеспеченность транспортом!

Кстати, что там с высоткой на Бударина - вот ещё тоже одно главенство денег над архитектурой. Лично моё мнение - нужно "срезать" лишние 2-3 этажа!
Пусть массовость спорта растёт год от года, - наш главный рекорд - здоровье народа!

Evgeny

Из-за таких товарищей, как эти архитекторы, мы можем лишиться хороших ТЦ.

McFly

#127
О реконструкции Омской крепости (24 Марта 2009) http://www.omskrielt.com/news_read.php?readmore=4144
Между Юбилейным мостом и мостом в устье Оми проглядывается пешеходный мост с травой.


ЦитироватьИз-за таких товарищей, как эти архитекторы, мы можем лишиться хороших ТЦ.
Хороших в плане хороших продаж? Так можно и даже нужно такие хорошие ТЦ "одевать" в хороший облик. Чтобы не только хорошая реализация цепи "спрос-предложение" была, но и архитектура. Всё же если это ТЦ, то он должен быть ТЦ, а не базаром.
Архитекторы не должны пускать на утверждение проекты сараев, спасибо им за то, что часть не пускают.

Evgeny

Ещё один дибилизм - реконструкция омской крепости.

Игорь

О, да тут целая полемика!

Цитаты Шевченко и Глебова пусть они засунут себе в одно место. Именно при Глебове построили трамвай на зд. Пластмасс и просрали все возможности по метро.  Так помалкивал бы почетный гражданин. Шевченко же на градсоветах порой отмачивала такое, хоть стой, хоть падай. Там человек, такое ощущение, даже не представляет города.

Про парковки - полностью согласен, это очередной бзик Шрейдера, как и снос ТЦ "Турист". Москвичи ржут над нами. А в мэрии своим разрешают строить вообще без парковок - пример - ОЦ "Олимп" на Кемеровской 15 - там 10 парковок )))))
Тимошенко, помню, когда ему Триумф не давали открыть, начал войну с "Форой", там чуть пальбы не случилось, суды были - а все ради мифической парковки к Триумфу. По факту даже того, что есть хватает не то, Что за глаза, а еще на Тримф хватило бы.

ПРоект "Крепость" - на моей памяти уже 3-й. особенно умилительно он звучит на фоне пустых карманов мэрии и ОО, да и всей страны. Какой-то придурок работал, получил бабки, нарисовал кучу фигни - ради чего все это? Чтоб опять спрятать в стол?

andrew

Возможно, надо было снести ТК на Туристе, но только тогда, когда устройство развязки было бы заложено в бюджете, а так мнение, что снос был чьим-то заказом.

hiss

Цитата: You_Ra от апреля 11, 2009, 03:02:23  
Полностью согласен. Не знаю, может это и промывка мозгов, но, по-моему, в КВ писали, что это здание - объект временный, а не капитальный.

Ну да, строение было временным. Иначе бы они разрешение на строительство никогда не получили. А вот перевести ТК в разряд капитальных (как Планета высокой моды) Третьяков при предыдущем мэре не успел. Причём свою точку (по-моему, ресторан какой-то) Третьяков в этом ТК так и не откравал, зая, что зданию грозит снос.

Да, очень функциональный и удобный был ТК, но вид с Комсомольчкого моста - ужас.

Развязка там - это, конечно, хорошо. Напимер, 66 автобус мог бы ходить до Бударина через остановку Дом Туриста, удобно было бы пересаживаться. Но, скажем так, это не дело первой необходимости, есть много чего более важного.
Только использование пассажирского транспорта большой вместимости удовлетворяет потребностям транспортной инфраструктуры миллионного города и обеспечивает комфорнтую и безопасную перевозку пассажиров.

Игорь

Цитата: hiss от апреля 12, 2009, 02:26:12  
А вот перевести ТК в разряд капитальных (как Планета высокой моды) Третьяков при предыдущем мэре не успел.

Планета к Третьякову никогда отношения не имела, хозяин там некто Гаврилов

ЦитироватьРазвязка там - это, конечно, хорошо. Напимер, 66 автобус мог бы ходить до Бударина через остановку Дом Туриста, удобно было бы пересаживаться. Но, скажем так, это не дело первой необходимости, есть много чего более важного.

т.е. попадать на Бударина как автобусы раньше попадали - уже нельзя? Либкнехта-Бударина проехать уже никак?


Всем понятно, что снос этого ТК - это заказ Шрейера и нечего тут оправдывать это решение, всем все ясно. Я бы эти рассуждения опказал тем людям, которые там потеряли всё

vr

#133
В Омске уже давно нет архитектуры, а есть конструктивная жадность. Посмотрите на Флагман, на недостроенный комплекс Лермонтова-Куйбышева и др.
Но позиционируется всё это по-другому. Например, Арена-Омск позиционируется как архитектурная доминанта Левобережья, определяющая стиль остальной застройки...
А кирпичные жилые дома на Жукова с башенками? Это даже не убожество, а ...

Игорь

ВР

НУ, до пражского "танцующего дома" или до Гауди нам, коненчо, далеко. Но это наш уровень, что сделаешь. Каримов любил башенки-минареты - пихал их везде. Тиль, там просто видно желание урвать от всех и пофиг на красоту, главное бабки. Справедливости ради по закону щас можно строить все что угодно без одобрения архитекторов.