Омский метрополитен

Автор Stalin, декабря 10, 2008, 04:19:30

« назад - далее »

groudin

Цитата: McFly от ноября 09, 2010, 08:35:56  
По сути это несравнимые вещи (также как: какие преимущества у шкафа перед кроватью?), ибо предназначение у каждого вида транспорта разное.

У шкафа и кровати разные функции, а предназначение любого вида пассажирского транспорта одно - перевозить пассажиров. Так вот в данный момент лично я, грубо говоря, "не врубаюсь" чем при нашем населении и пассажиропотоках неземное (!) метро чем-то лучше трамвая. Подземное - да, лучше. Ибо под землей. А наземное?

Тут я соглашусь с Игорем, наверное. Чиновникам лишь бы было "метро" в городе. Пусть сколь угодно кастрированное и нерентабельное, но "метро" же, ёптыть!

Dimaer

А холодно в Сибири зимой, вон Бутовская и Филевская - замерзают в Москве то


McFly

Цитата: groudin от ноября 10, 2010, 08:49:03  
У шкафа и кровати разные функции, а предназначение любого вида пассажирского транспорта одно - перевозить пассажиров.
Пусть будет кресло vs диван.

Цитата: groudin от ноября 10, 2010, 08:49:03  
Так вот в данный момент лично я, грубо говоря, "не врубаюсь" чем при нашем населении и пассажиропотоках неземное (!) метро чем-то лучше трамвая. Подземное - да, лучше. Ибо под землей. А наземное?
Что значит "лучше"? КАК ты их противопоставляешь и делаешь такие выводы? Не может быть одно лучше другого, ибо они в разных нишах. Это всё равно что: что лучше - рюкзак или барсетка? Там, где пассажиропоток сверхвысокий, метрошный, то там нужен метрополитен, трамвай просто не справится. В этом случае метро "как бы" лучше трамвая? Так трамвай и не предназначен для такого пассажиропотока! Обратная ситуация: там, где пассажиропоток высокий, трамвайный, там нужен трамвай. В этом случае трамвай "как бы" лучше метрополитена? Так метрополитены и не строятся для такого пассажиропотока!

Dimaer

Цитата: groudin от ноября 10, 2010, 08:49:03  
Цитата: McFly от ноября 09, 2010, 08:35:56  
По сути это несравнимые вещи (также как: какие преимущества у шкафа перед кроватью?), ибо предназначение у каждого вида транспорта разное.

У шкафа и кровати разные функции, а предназначение любого вида пассажирского транспорта одно - перевозить пассажиров. Так вот в данный момент лично я, грубо говоря, "не врубаюсь" чем при нашем населении и пассажиропотоках неземное (!) метро чем-то лучше трамвая. Подземное - да, лучше. Ибо под землей. А наземное?

Тут я соглашусь с Игорем, наверное. Чиновникам лишь бы было "метро" в городе. Пусть сколь угодно кастрированное и нерентабельное, но "метро" же, ёптыть!

Главное запустить, потом мож и финансирование получше и перспективы с действующим метром лучше чем со строящимся, такчто хоть и обрезанное но нужно получается чиновникам, ибо поток финансирования, наверное, увеличится


E69

#424
Цитироватьпотом мож и финансирование получше и перспективы с действующим метром лучше чем со строящимся, такчто хоть и обрезанное но нужно получается чиновникам, ибо поток финансирования, наверное, увеличится
Надежды такие есть наверное у всех городов, где строят метро, но практика показывает, что они оказываются безосновательными. Наоборот, в основе как правило остается пущенный давно участок. Хорошо, если в Нижнем и Казани одна станция может дать существенный прирост потока - там будет оправдано медленное строительство своими силами. А в Самаре или Новосибирске надо пол-линии построить.
ЦитироватьТам, где пассажиропоток сверхвысокий, метрошный, то там нужен метрополитен, трамвай просто не справится.
А Игорь верно заметил: двухвагонное метро почти попадает в нишу трамвая. Вообще, мероприятия по облегчению метро приводят к уменьшению доступных ему потоков.
Кто может - делает. Кто не может - учит. Закон Х. Л. Менкена
Кто не может научить - управляет. Дополнение Мартина

McFly

Цитата: E69 от ноября 10, 2010, 09:44:43  
А Игорь верно заметил: двухвагонное метро почти попадает в нишу трамвая. Вообще, мероприятия по облегчению метро приводят к уменьшению доступных ему потоков.
Ну так раз 2 вагона у метропоезда, то и поток не метрополитеновский, и значит метрополитен такой не нужен. Зачем, если нет пассажиропотока? Где-нибудь есть действующий метрополитен с 2-вагонными поездами? А если пустить больше вагонов - пустыми ходить будут. Ибо нет пассажиропотока, необходимого для метрополитена.

E69

#426
ЦитироватьГде-нибудь есть действующий метрополитен с 2-вагонными поездами?
В Ереване кстати есть :) Конвертированный из недостроенного скоростного трамвая.

Нет, я не спорю, что конкретно ереванская реализация метро - извращение, нужное именно для статуса города. Но облегчить метро, чтобы оно было адекватно трамвайному потоку, действительно можно и тому есть более успешные примеры.

Поэтому связь "поток - вид транспорта" не такая уж полярная и однозначная. Как нету и однозначного понимания выражения "скоростной трамвай" - хотя бы потому, что он везде разный.
Кто может - делает. Кто не может - учит. Закон Х. Л. Менкена
Кто не может научить - управляет. Дополнение Мартина

McFly

#427
Цитата: E69 от ноября 10, 2010, 02:29:58  
Но облегчить метро, чтобы оно было адекватно трамвайному потоку, действительно можно и тому есть более успешные примеры.
А зачем такое метро? Если пассажиропоток трамвайный? Есть какое-нибудь адекватное обоснование необходимости такого метро? Что мешает трамвай пустить? Или пускать метро на трамвайный пассажиропоток дешевле? ;)  В 2008 году в Москве покупались вагоны по следующим ценам:
81-740.1 - 53'732'480 руб
81-741.1 - 47'608'280 руб
81-717.5М - 19'139'600 руб
81-714.5М - 17'216'200 руб
Таким образом, даже один двухвагонный поезд из двух кабинных вагонов стоит более 100 млн. руб. Про инфраструктуру вообще молчу.

Цитата: E69 от ноября 10, 2010, 02:29:58  
Поэтому связь "поток - вид транспорта" не такая уж полярная и однозначная.
Почему - поэтому? Потому что в мире есть примеры, где метрополитен в нише трамвая? И что? Это, хочешь сказать, нормально? Это перекос. Также как и другие перекосы в транспортных нишах Омске, представленные в приводимой выше таблице. У нас и трамвай в нише автобуса и даже маршруток, маршрутки - в нише автобуса, автобус - в нише трамвая.

Цитата: E69 от ноября 10, 2010, 02:29:58  
Как нету и однозначного понимания выражения "скоростной трамвай" - хотя бы потому, что он везде разный.

Разный, но есть общее: эксплуатационная скорость, то есть с учётом остановок и отстоев. У трамвая примерно 15 км/ч, в системе СТ - примерно 23 км/ч. А также то, за счёт чего достигается повышение скорости: та или иная изоляция линии, увеличение длины перегонов между остановками в сравнении с ситемой обычного трамвая. А картинок подобных я много видел, не совсем понял, что ты хотел ими сказать.

E69

#428
Это что могут называть метро :)
ЦитироватьУ нас автобус - в нише трамвая.
Ну вот, если критерием соответствия транспорта пассажиропотоку становится только минимизация капитальных вложений - выигрывает автобус ;)
Кто может - делает. Кто не может - учит. Закон Х. Л. Менкена
Кто не может научить - управляет. Дополнение Мартина

McFly

Омское метро передумали копать: вагоны пойдут над землей

16.11.10
"Концепцию строительства наземного метро в Омске представил генеральный директор НПО «Мостовик» Олег Шишов.
Проектировщик предлагает строить наземное метро, поскольку это дешевле и быстрее. Например, в этом случае можно не использовать эскалаторы, где-то вести линии на эстакадах, а в некоторых местах - прямо на земле.
Новая технология предусматривает сокращение длины состава и самой платформы - со 108 метров до 60 метров, уменьшатся и размеры станций.
Еще одно предложение - сделать в первой линии метрополитена дополнительную пятую станцию «Ул. Рокоссовского», причем вынести ее на эстакаду.
На втором пусковом участке также появится новая станция - «Торговый центр». Она позволит добраться из центра города до аэропорта за 23 минуты, заверил докладчик. Станция эта должна строиться открытым способом. Также на этой линии запланированы станции «Молодежная», «Солнечная», «Западная», «Дружино».
Все станционные комплексы будут иметь один выход вместо двух запланированных.
В целом, по сравнению с прежним проектом, стоимость строительства метрополитена снижается в 2,6 раза, а срок - в 3,5-4 раза.
Губернатор Омской области Леонид Полежаев предложил принять проект за основу и продолжить работу".
http://ngs55.ru/news/76650/view/

andrew


Night Hunter

Ещё бы предусмотрели новой концепцией замену ПС на трамвайный, вооббще хорошо было бы.

McFly

Тогда теряется фича "автоматического управления" :).

Игорь

Пассажиров Омского метрополитена будут возить автоматизированные (без машинистов) составы из двух вагонов. Поезда будут ходить каждые 90 секунд, что позволит перевозить до 12 тысяч пассажиров в час.

Мостовик молодец )))))) ему-то главное бабки получить и отметить себе в порфолио, что он постоил МЕТРО систему в Омске. Но 12 тыс в час...  ))))))))))) и два вагона ))))))))) Цирк, товарищ, печальный цирк

Night Hunter

До 12000 пасс/ч несолидно даже для трамвая, про метро вообще молчу.