Ремонт и реконструкция дорог

[You_Ra]

Много ли скоростных аварий на этом участке, не считая всяких алкашей, которые в любом месте найдут проблему?

В среднем, 1,6 ДТП с причинением вреда здоровью в год на этом перекрёстке (не считая весь Ленинградский проспект) (или 11 ДТП с 2015 года). По ДТП без причинения вреда здоровью у меня нет данных.

[Toptygin]

Много ли скоростных аварий на этом участке, не считая всяких алкашей, которые в любом месте найдут проблему?

Насколько я могу судить, превышение скорости являлось одной из причин аварий, происходивших на Ленинградском проспекте, связанных либо с выездом на встречную полосу, либо с несоблюдением дистанции.
После ограничения скоростного режима на Ленинградском мосту и установки камер на Ленинградском проспекте количество ДТП существенно снизилось.

[busman]

Абсурдное ограничение до 40 км/ч, насколько помню, там появилось после ДТП с выездом на встречу из-за поворота, при этом такое ограничение никак бы не смогла предотвратить то ДТП. Абсурдность признали даже в ГИБДД, убрав ограничение через несколько лет.

[Toptygin]

Ограничение скорости на мостах и путепроводах не абсурдно, так как там полотно быстрее реагирует на изменение температур, на мостах чаще образуется наледь, а также сильнее влияние бокового ветра.
Вспомните недавние сентябрьские события, "день жестянщика". СМИ  писали, про сложные условия движения на мостах и путепроводах.

[busman]

Про мост никто и не говорит, там это само собой оправдано и даже не обсуждается. Да и ограничения у нас на мостах только без разделителя, метромост и Фрунзенский имеют стандартные 60+20, ибо имеют 2 раздельные ПЧ.
Речь идет об ограничении от развязки до остановки "Парк Победы".

[Toptygin]

От 3-й Островской до Парка Победы лихачей караулит камера на 60, то есть ограничение до 77-79 км/ч, так что особо не разгонишься  ;)

[busman]

 Так ведь и хорошо, что камера.
Основной смысл сообщений состоял в том, что тезис

Аварийность как раз является следствием превышения скорости, так как длинный и ровный Ленинградский проспект так и приглашает притопить)

здесь не работает, т. к. ни аварийности, ни «автобана» на данном участке не присутствует. А вот перекресток как раз кратно увеличит показатели аварицности в любом случае, как бы красиво и «урбанично» его бы не обустроили. Хоть сам Гершман-Варламов постараются, все равно не получится.

Как стороннему обывателю мне тоже кажется сомнительной целесообразность данной развязки, есть и более проблемные места, требующие вмешательства. Однако, если так рассуждать, то будь моя воля, я бы вообще весь Красный Путь сделал бессветофорной магистралью с подземными ПП и без всяких выделенок, чтобы моё внутреннее автобыдло ликовало, но все понимают, что это несерьезно)

[Night Hunter]

А вот перекресток как раз кратно увеличит показатели аварицности в любом случае, как бы красиво и «урбанично» его бы не обустроили. Хоть сам Гершман-Варламов постараются, все равно не получится.

Правильно обустроенный перекрёсток не увеличит ни аварийность, равно как и не снизит пропускную способность. Я спешу напомнить, что с правобережной стороны мост упирается в обычный перекрёсток Ленина-Ленинградская пл., а за ним и Маркса-Масленникова.

Но чтобы перекрёсток был действительно правильным, там нужно будет расширять проезжую часть, чтобы разместить внутри дополнительную полосу, с которой будет поворот налево, чтобы сохранить полосу движения. Для этого придётся расширять насыпь, что дорого.
С учётом последнего:

Как стороннему обывателю мне тоже кажется сомнительной целесообразность данной развязки

...могу заключить, что с учётом того, что развязка должна пролегать под уже построенным мостом, эта развязка всё же лучше, чем сложный «правильный» перекрёсток с дополнительной полосой.

[You_Ra]

эта развязка всё же лучше, чем сложный «правильный» перекрёсток с дополнительной полосой.

Дополню: развязка с парковкой за счёт ненавистных мэрии деревьев.

[Toptygin]

Должен быть разумный баланс между вложениями в инфраструктуру для автомобильного движения и инфраструктуру для пешеходов.
Можно продолжать делать ставку на улучшение условий для автомобильного движения и постепенно превращать город в условный Детройт, но к чему привел такой подход в самом Детройте?
При этом, вложения в создание комфортной пешеходной среды приносят свои положительные результаты даже в Омске.

[Night Hunter]

Между развитием инфраструктуры для авто в Детройте и других городах США и таковой у нас просто огромная пропасть.
Мы даже на самый «урбанистский» европейский город не тянем.

[busman]

Проблема Детройта вообще в последнюю очередь касается инфраструктуры, и уж точно не малое количество пешеходных зон и деревьев привело к сегодняшней ситуации.

[hiss]

но к чему привел такой подход в самом Детройте?

У меня ощущение, что те, кто постоянно упоминает Детройт, не имеют ни малейшего представления о нём.

Ради интереса глянул пару панорам гугловских оттуда. Обычный город. Достаточно уютный. В основном с индивидуальной малоэтажной застройкой.
Да, рассчитан на то, что у каждого есть автомобиль. На снимках практически не увидел пешеходов и общественного транспорта. Но не сказать, что от этого он некомформен.
Мест отдыха достаточно, озеленения достаточно.
Да, есть немало заброшенных зданий.
Но население в городе сократилось не из-за инфраструктуры, а из-за того, что крупнейшие работодатели города закрыли производство.

Вообще по планировочным решениям города (расположение улиц, функциональное разделение, ширина дорог разных категорий, тип застройки, наличие парков и скверов и т.п.) Детройт ничем не отличается от Лос-Анджелеса, в котором наоборот население выросло просто потому что там стало больше высокооплачиваемых рабочих мест. На снимках Лос-Анджелеса я точно так же не вижу пешеходов, но вижу полно автомобилей, и это не мешает городу развиваться.

[Night Hunter]

У меня ощущение, что те, кто постоянно упоминает Детройт, не имеют ни малейшего представления о нём.

Ради интереса глянул пару панорам гугловских оттуда. Обычный город. Достаточно уютный. В основном с индивидуальной малоэтажной застройкой.
Да, рассчитан на то, что у каждого есть автомобиль. На снимках практически не увидел пешеходов и общественного транспорта. Но не сказать, что от этого он некомформен.
Мест отдыха достаточно, озеленения достаточно.
Да, есть немало заброшенных зданий.
Но население в городе сократилось не из-за инфраструктуры, а из-за того, что крупнейшие работодатели города закрыли производство.

Всё так. Мало того, в 2017 в многоэтажной части начал работать трамвай.
Этим он мало отличается от множества городов США, где в очень большом по площади частном секторе вообще нет никакого транспорта, есть только инфраструктура для личного авто, а в многоэтажной части есть ОТ и перехватывающие парковки.

[vr]

https://superomsk.ru/news/118194-v_omske_xotyat_demontirovat_most/

По результатам выполнения означенных работ подрядчиком была разработана проектная документация, согласно которой на участке с км 24 – км 26, предусматривается демонтаж существующего автодорожного путепровода, который в свою очередь находится на пересечении с демонтированным железнодорожным путём Сыропятское – Левобережный

Помню, как его строили примерно в 96-98ых годах, автобусы ходили по временному грунтовому объезду. Вот так, и 25 лет не простоял (из них нужен был пару лет, наверное)