Какие автобусы предпочитаете?

[You_Ra]

Я предпочитаю низкопольные.

[AVANGARD_55]

Боюсь автобусов, которые предпочитает местная аудитория, нет ни в списке, ни в живых.

Конечно, все автобусы из списка мне нравятся меньше, чем некоторые из прошлого (понятно какие). Но сейчас уже что есть, то есть.

[Georgy]

Я считаю, что из имеющихся моделей более практичны полунизкопольные автобусы (в частности модель НефАЗ-5299-30-56, как более новая из них), поскольку за счёт отсутствия шкафа для двигателя они вмещают больше пассажиров, и в то же время пассажирам с колясками и на колясках доступность сохраняется. Из Низкопольных моделей больше нравится НефАЗ-5299-40-57 из-за интересного дизайна салона.

Я в Ёбурге, например, прокатился на музейном 283.10 и восторга как о машине (не беря в расчет технику) не разделяю: шумный, не самый удобный салон. По мне так для пассажира АКА или Кароса приятнее, чем 283 и, тем более, 280. Но кто-то меня не поймет, ведь это субъективщина.

А я в Екатеринбурге застал икарусы 283.10 в пассажирской эксплуатации, причём у меня был период времени, когда приходилось на них ездить довольно часто. При этом чаще всего я в них садился в прицеп, поскольку у них двигатель располагался в тягаче, поэтому в прицепе было потише. Правда если приходилось ехать зимой на Икарусе, который обслуживался в АП-3, то приходилось идти в тягач, так как отопление в прицепах работало только в икарусах АП-2. Мне, как пассажиру, регулярно ездившему как на омских гармошках, так и на екатеринбургских, сложно сказать, какие гармошки лучше. Правда всё-таки Икарус казался более старой моделью по сравнению с ГолАЗами и Каросами. Довелось там поездить и на автобусах ГолАЗ-АКА-5225 - они по-сути ничем не отличаются от известных омских гармошек кроме класса вместимости и отсутствия узла сочленения - меня сразу брала ностальгия, когда я на них ездил.
Примечательно, что для некоторых Екатеринбуржцев слово Икарус - это синоним словосочетания "Сочленённый автобус", видимо сказывается то, что это была единственная массовая модель (хоть и разных модификаций) сочленённых автобусов в Екатеринбурге.

[busman]

Я не зря упомянул шумность Икаруса. Если брать в расчет АКА или Каросу с их расположением двигателя в хвосте, то в передней части салона вообще не доходило звуков двигателя, разве что вибрация иногда (для АКА), в Икарусе же вообще практически не было разницы, одинаково шумно в любой части салона, ожидал, что в хвосте будет тише.

АКА 5225 это вообще что-то с чем-то, успел поймать последний живой экземпляр в Екб: какая-то помесь АКА и О345. По сути, конечно, все логично, но в живую очень интересное чувство было, как и ностальгия, само собой. 

[Night Hunter]

какая-то помесь АКА и О345

А причём тут помесь?
Это до нас просто дошли сочленённые экземпляры одной модели и обычные другой.

Так то O345G тоже серийно выпускался

[busman]

Ну я потому и сказал, что все логично, просто когнитивный диссонанс) 

[Georgy]

Я не зря упомянул шумность Икаруса. Если брать в расчет АКА или Каросу с их расположением двигателя в хвосте, то в передней части салона вообще не доходило звуков двигателя, разве что вибрация иногда (для АКА), в Икарусе же вообще практически не было разницы, одинаково шумно в любой части салона, ожидал, что в хвосте будет тише.

АКА 5225 это вообще что-то с чем-то, успел поймать последний живой экземпляр в Екб: какая-то помесь АКА и О345. По сути, конечно, все логично, но в живую очень интересное чувство было, как и ностальгия, само собой.

Возможно сказывается расположение двигателя у Икаруса ближе к середине салона. Хотя мне кажется, что в хвосте всё-таки немного потише, чем в тягаче.

Кстати, последний живой ГолАЗ в Екатеринбурге до сих пор ездит (он относится к предприятию ПАТП-город, у которого полно различных других мерсов, возможно какие-то запчасти от них есть на этом ГолАЗе, наверное поэтому он кажется помесью с О345), 5 лет назад сообщалось, что у него кабины водителя нет (правда я сам на нём не ездил), так как до 2015 года он работал служебкой. В настоящее время его можно поймать на 60 маршруте, хотя его могут и на 47 отправить. У ГолАЗов Гортранса кабина была точь в точь такая же, как и у наших ГолАЗов, и в них не создавалось ощущения помеси с О345.

[Specialist]

ГолАЗ АКА-6226 – лучший автобус, по моему мнению (да и мнению многих водителей), из тех, что были в Омске;
он достаточно крепкий, надёжный и долговечный; а также у него всё продумано в отношении расположения в салоне мест для сидения и накопительных площадок.

[Night Hunter]

а также у него всё продумано в отношении расположения в салоне мест для сидения и накопительных площадок.

Да я бы не сказал, что там что-то особенное в салоне было, всё в духе того времени.
Двигатель с горизонтальным ходом поршней ему позволял обходиться низким пандусом в хвосте, но в те времена это было стандартно, те же O345 и каросы оборудовались аналогичными.
Каросы в этом отношении были аналогично хороши и комфортны для пассажиров, а в целом им не хватало разве что такого же качества антикоррозионной обработки кузова и подвески.

Салоны начали становиться хуже и отвратнее с трендом на низкопольность, особенно после того, как начали внедрять низкий пол в проходах к задним дверям. С тех пор стали появляться узкие неудобные проходы и шахты, занимающие место в салоне, а сидения стали располагаться не на полу, а на пандусах.

[Specialist]

а также у него всё продумано в отношении расположения в салоне мест для сидения и накопительных площадок.

Да я бы не сказал, что там что-то особенное в салоне было, всё в духе того времени.

Я в большей степени имел ввиду то, что перед сиденьями почти везде было достаточно места для ног,
в частности, у первых двух мест впереди справа (у стекла кабины), а также на последнем ряду из 5-ти сидений
(мы из ВУЗа с ребятами ездили там, и если двое сели, то ещё 1-2 могли рядом с ними там же стоять).

Площадки накопительные были просто огромные! Для конца 90-х и первой половины 00-х г.г. – самое то!
Да даже и сейчас салон с такой планировкой вполне подошёл бы на маршрутах с большой загрузкой.

[Night Hunter]

Площадки накопительные были просто огромные!

Всё как штандартен-бусе, с которого оно и было скопировано...
Площадки в высокопольниках всегда были или большие, вспомните её размер в O345, либо их было две, как в 5256.

[motoprogger]

Площадки в высокопольниках всегда были или большие, вспомните её размер в O345, либо их было две, как в 5256.

В НефАЗ-5299-20-15 и средняя огромная, и задняя есть. А вот у кого из полунизкопольников - 5299-30-32 или 5293 - тоже была задняя площадка, я уже и подзабыл.

[Nikolay]

Из ныне действующих - Лиаз 5292, не потому что он чем-то хорош, а потому что другие ещё хуже. У Нефазов ужасный салон, чего стоит только передняя секция со стороны дверей, но и весь остальной салон спроектирован не менее ужасно в плане пространства для ног, или клади.

С другой стороны, наконец-то можно сесть в любой автобус, не опасаясь, что она завалится на бок\ сгорит\ развалится на кочке. Заслуга ли это культуры обслуживания, или качества самих автобусов - вопрос.

Адекватные СВ - то, чего не хватало в 90е-2000е, другое дело, что это не замена БВ и в этом качестве они справедливо вызывают гнев. Однако при условии адекватного использования, мне нравятся и Пазы.

Вообще первый нормальный автобус в моей жизни - Лиаз 5256.00, в отличие от Икарусов и 677 они умели ездить, кое-как отапливались, кузов не ходил ходуном, в общем это всё нельзя отнести к достоинствам, это то, что должно быть по дефолту, но чего не было у советской рухляди (разве что у хозяйских 677 с новья, но таких было процентов 5-10). А вот наличие большого числа одиночных мест, просторный салон и мягкие сидения (чем могли похвастаться и Икарусы, так как концепция салона была скопирована у них, но Икарусы не умели ездить и не отапливались) выгодно отличали их от более поздних автобусов. Конечно про фатальный технический недостаток в конструкции моста, однажды приведший к катастрофе, я не знал, но после этого их все отозвали и переделали. 345 и особенно 6226 я не любил именно по причине этих ублюдочных антивандалок, которые  сейчас ставят везде, а Каросы и вовсе были небезопасны. Там непонятно какой узел, вроде даже не Хюбнер, а какой-то доморощенный, из-за чего они имели свойство складываться. Увидев такое вживую, избегал в них садиться на длинные расстояния. Так же как в 345 при признаках проблем с подвеской (они часто ездили перекошенными) и 677 потому что как правило они были в состоянии, граничащем с небезопасным, или производили такое впечатление. Но повторюсь, тут сложно разделить претензии на те, что к качеству автобусов и те, что к качеству обслуживания. Например совершенно идиотская история с 5256.25 и 6212, которым убили движки и это уже после подобного опыта с 305ми, которые в некоторых городах живут до сих пор.

Считаю, что 100% низкопольность не нужна, самый адекватный вариант компоновки - полунизкол, но к сожалению, что 5293, что полунизкопольные Нефазы имели топорный, безграмотно спроектированный салон, что общая болезнь пожалуй всех Российских автобусов.

Не понимаю, например, в чём например смысл убирать сидения с передних арок? На фотобусе это вообще объясняют тем, что в ТЗ было прописано определённое количество мест и чтобы не было больше, чем надо, убрали лишние. Если это действительно так, то это бюрократический идиотизм и хуже всего, что он существует десятилетиями.

[Night Hunter]

Например совершенно идиотская история с 5256.25 и 6212, которым убили движки и это уже после подобного опыта с 305ми, которые в некоторых городах живут до сих пор.

Эта партия нужная была, чтобы научились работать с этими движками.
Позже на 5293 к этим двигателям нашли подход, и там они прекрасно отъездили, пока не развалились кузова.

Считаю, что 100% низкопольность не нужна, самый адекватный вариант компоновки - полунизкол, но к сожалению, что 5293, что полунизкопольные Нефазы имели топорный, безграмотно спроектированный салон, что общая болезнь пожалуй всех Российских автобусов.

Абсолютно так, на 100% согласен.
Сиденья должны быть доступны для тех пассажиров, для которых делается низкий пол.
Они должны быть доступны именно в низкопольной части, и установлены не на пандусе.

Тут есть отличные варианты, когда непосредственно сиденье крепится полу с высокой стороны, а подход к сиденью с низкого пола. НефАЗ в такое научился только совсем недавно:



И спиной к аркам: