Планы, предложения, действия

[ЧС-2]

Зато дёшево,надёжно и практично!

[You_Ra]

Зато дёшево,надёжно и практично!

ну, можно пешеходов в угоду автомобилей загнать и на 3-й этаж, и загогулинами их вести и подъёмы-спуск делать, но будет ли такой центр города удобен для людей, а не для автомобилей?

[moskoffskiy]

вот и я про что, лучше подземный, хоть и дороже

[Tram Racer]

А чем подземный лучше наземного?
Особенно для пожилых людей, инвалидов и людей с ограниченными возможностями передвижения? Им одинаково сложно преодолевать подъемы и спуски, так, что для них лучший вариант- наземный переход.

[motoprogger]

Уже говорили - высота спуска на подземном переходе меньше высоты подъёма на наземном, если на улице есть линии электропередач и троллейбусная контактная сеть.

[Tram Racer]

На наземном вообще подниматься никуда не надо. Ты имел в виду надземный?

[McFly]

но не очень эстетично

Это дело вкуса. Но не вкус определяет необходимость строительства.
Надземный переход

У Телецентра вообще огромная двууровневая развязка, но она делает своё дело.

[moskoffskiy]

там место не позволит такую громадину ставить, высота э/сетей большая, по-моему проще всё же выкопать туннель этот под проезжей частью и разместить входы/выходы с запасом на расширении проезжей части, плюс это возможность размещения торговых точек под землёй

[McFly]

Места вдоль Тарской много, в высоту - бесконечность. Выкопать не проще, а сложнее.

[moskoffskiy]

а удобно ли обходить будет эти лестницы сбоку чтобы подняться?

[densha]

Надземный переход

На первый взгляд кажется, что автовоз там не пройдёт.

[You_Ra]

а удобно ли обходить будет эти лестницы сбоку чтобы подняться?

+100500  :D
так все и будут перебегать, чтобы не делать лишних движений.

Главный вопрос: чего мы добиваемся удобства для ЛЮДЕЙ или удобства для АВТОМОБИЛЕЙ?


P.S.
Да и как-то надземный переход с архитектурной точки зрения в центре не гармонирует с Успенским собором и постройками 1950-х и ранее.

[Man in Black]

+100500  :D
так все и будут перебегать, чтобы не делать лишних движений.

Главный вопрос: чего мы добиваемся удобства для ЛЮДЕЙ или удобства для АВТОМОБИЛЕЙ?

P.S.
Да и как-то надземный переход с архитектурной точки зрения в центре не гармонирует с Успенским собором и постройками 1950-х и ранее.

Юра, я повторюсь - в автомобилях тоже люди едут, если что, надо, чтобы было удобно для всех участников движения. :) Я за подземный переход - надземный действительно будет слишком высоким и громоздким. Но пешеходный трафик там маленький, да и есть подземный переход у Главпочтамта, всего в 200 метрах.

[moskoffskiy]

однако необходимость перехода там есть, но наземный мешает движению транспорта

[McFly]

а удобно ли обходить будет эти лестницы сбоку чтобы подняться?

А подземные не надо обходить? - они отвесно вертикально вниз сразу спускаются? ;D

так все и будут перебегать, чтобы не делать лишних движений.

Надо ограждения ставить вдоль дорог. Перебегают и сейчас у Главпочтамта, СибЗавода и других местах. Я в такие моменты мысленно озвучиваю этих людей: "Меее-ееее, мее-е-е-е-е..."

Главный вопрос: чего мы добиваемся удобства для ЛЮДЕЙ или удобства для АВТОМОБИЛЕЙ?

А для кого и чего строятся надземные переходы в мире - для хождения по ним людей или для езды по ним автомобилей? ;)
Вот все тут справедливо ратуют за отказ от тяжёлого метро в пользу экономичного и эффективного ЛРТ. А ведь с переходами та же самая ситуация. Аналогия: "подземный переход" = "метро"; "надземный переход" = "ЛРТ". В городе полно мест, где необходимы переходы в другом уровне. И на энную сумму денег, на которую бы можно было бы построить лишь немного подземных переходов, возможно удовлетворить все потребности в переходах надземными вариантами.

P.S.
Да и как-то надземный переход с архитектурной точки зрения в центре не гармонирует с Успенским собором и постройками 1950-х и ранее.

Вот это единственный плюс в пользу п/п. Вообще я не против п/п на Тарской/Интер, но денег-то на него никто не будет выделять. Если кое-как на реконструкцию п/п у к-ра Маяковского выделили... и я там прошёл - не заметил реконструкции вообще.
Надземные переходы однозначно лучше на широких магистралях типа ул. Лукашевича, и кстати на Заозёрной есть такой переход, совсем не заметен, потому что просто тупо перекладина с перилами. Через пути у вокзала тоже надземные переходы длинные, а не подземные. И там они даже красиво смотрятся.

надземный действительно будет слишком высоким и громоздким.

Ещё раз: а развязка у Телецентра (ведь никого против неё нет?) не слишком высока и не слишком громоздка? А ведь она поболее на несколько порядков будет. Те же лестницы + проезжая часть "летит" над другой.