Светофоры. Подземные переходы. Транспортные развязки

Buroff · июля 12, 2009, 12:26:23

Развязки это хорошо, а пару мостов лучше.

andrew · июля 13, 2009, 02:28:58

каких мостов?
мосты без развязок - путь в никуда

Игорь · июля 13, 2009, 04:44:29

У нас уже есть один мост без ничего - в итоге и КОнева и Фрунзе - все стоит

Night Hunter · июля 13, 2009, 05:10:33

Если я вас правильно понял, то тот мост как раз "чего", но только очень дибильно. А совсем ничего - это мост на Ленина - там вообще прямая дорога.

Игорь · июля 14, 2009, 11:53:18

Какой же ужас будет твориться у Меги, мама моя! светофоры со стрелками - это какой дебил додумался?

Plamol · июля 14, 2009, 04:39:17

Цитата: Игорь от июля 14, 2009, 11:53:18
Какой же ужас будет твориться у Меги, мама моя! светофоры со стрелками - это какой дебил додумался?

Да там сегодня уже трындец был.. Светофоры не шибко справлялись - регулировщика поставили.

Игорь · июля 14, 2009, 04:55:53

И ведь тут даже думать не надо - есть парковочные места - 6000, есть фаза стрелки, когда машина может заехать в Икею. Вот и считай - скоко их будет в минуту, и скоко повернут в минуту и сделай вывод - нет, куда там!

McFly · июля 24, 2009, 04:22:55

Светофор трамвайный как минимум 1 работает ненормально - на повороте с 24 северной на Орджоникидзе - моргает, и при этом не все светодиоды горят:

Night Hunter · июля 24, 2009, 04:29:30

Ха-ха! Вот вам и хвалёные светодиоды! ;D

McFly · июля 24, 2009, 04:43:02

А что? Они ярче, их лучше видно. И в случае с обычными трёхцветыми автомобильными светофорами на светодиодах всё работает нормально, а здесь же - почему-то нет. Может, обслуживание там есть, а тут нет?

Night Hunter · июля 24, 2009, 04:47:34

Основные 2 преимущества светодиода - это экономичность и необслуживаемость. Срок непрерывной работы светодиода, вообще-то 50000 часов (для сравнения, у ламп накаливания - 1000 часов), иначе говоря, 6 лет непрерывной работы.

Но дохнут они все по одной-единственной причине: через них завышен ток. При завышении тока время жизни резко сокращается. :) Просто надо уволить схемотехника-дибила Васю, и всё будет в порядке.

McFly · июля 28, 2009, 03:06:13

Цитата: andrew от июля 28, 2009, 02:41:34
В районе дома №14 допустил наезд на велосипедиста-ребенка 1996 года рождения, переезжавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автобуса по нерегулируемому пешеходному переходу.

П/переход вряд ли будут строить там, а надземный можно - во-первых дешевле, во-вторых, имхо, в данном месте он нормально впишется.

gena_dj · июля 29, 2009, 06:03:47

Виноваты родители ребёнка, не научившего его, что пешеходный переход переходят пешком, а не на велике.
1. Не понимаю я велосипедистов, переезжающих нерегулируемые пешеходные переходы. Это рано или поздно кончается ДТП, даже на регулируемых переходах.

2. Строительство надземки не убережёт от слабоумных велосипедистов, снующих под колёса.

3. Поток а/транспорта и пешеходов достаточный, чтобы строить там надземку?

You_Ra · июля 29, 2009, 06:56:32

Цитата: gena_dj от июля 29, 2009, 06:03:47
3. Поток а/транспорта и пешеходов достаточный, чтобы строить там надземку?

нет, - это раз. Во-вторых, - это исторический центр города. Разноуровневые пересечения - это, конечно, хорошо, только они оправданы далеко не везде.
Я понимаю, на "Голубом огоньке", где постоянный поток пешеходов, а здесь, на мой взгляд, нет необходимости. Просто водителям и пешеходам надо уважать друг друга, как водитель и как пешеход скажу - это не трудно!

McFly · июля 29, 2009, 09:01:14

По моему сугубо личному мнению, у голубого огонька НАДземный переход не будет смотреться, а на Интернациональной/Тарской вполне может вписаться.

Новости:

Светофоры. Подземные переходы. Транспортные развязки