Всё о троллейбусах

[You_Ra]

Если на 3 или 4 попадётся высокопольный троллейбус, то можно просто подождать следующий троллейбус, если нужен именно низкопольный...

И опоздать в садик/бассейн/школу или театр/цирк/... и попрощаться с деньгами на билет и мамочке на работу/подработку... Спасибо за совет, но тогда лучше купить машину.

С учетом 90-х еще можно, возможно, согласиться, когда львиную долю бюджета сожрали кредиты на европейский ПС, но вот если брать отсчет от новой волны обновления ПС, а именно 2005 год, то показатели могут быть уже совершенно другие.

Ну где ж другие-то? Не забывай о том, что ТролЗы Оптима куплены в лизинг за счёт средств ГЭТа. Разница невелика.

Позволю также добавить, что у того же троллейбуса есть преимущество в существующей трассировке, когда маршруты проложены чуть ли не исключительно по центровым и крупным магистралям, до 2014 года муниципальный автобус таким похвастать не мог, собирая все ебеня и окраины на больших и пустых ЛиАЗах.

Да ладно, что у нас автобусы на основных магистралях появились после 2014? Окраинные маршруты, да, были, но основная транспортная работа автобусами как выполнялась так и выполняется по основных магистралях. И приоритет в обслуживании автобусами был и есть именно по ним.

Справедливости ради, у троллейбусов подобного не наблюдаю.

Ещё как есть, увы((

Будем честны, до 2020 года спасения были со стороны региональных властей, но только троллейбусной части.

Не понял. Поясни, пожалуйста, что ты имеешь ввиду?
???? помню, было субсидирование региональными властями первого взноса на покупку автобусов. А что было по троллейбусам???

[Night Hunter]

Ну-ну. По 3 и 4 высокопольные Тролзы - постоянно вижу.

Это очень красноречиво говорит о качестве ваших модных низкопольных пластмассовых машин, которые не могут работать регулярно.
Хотя бы поинтересуйся, сколько примерно в день стоит единиц экземпляров этого «надёжного транспорта, в котором нечему ломаться».
И да, автобусы работают стабильнее. Да, они не менее пластмассовые, но в силу производства в значительно больших объёмах и возможностях они производятся по автомобильным стандартам качества.

Это - вообще песня. Муниципальный автобус высосал из бюджета омского транспорта с 1990 в разы больше денег в расчёте на перевезённого пассажира, чем электротранспорт.

Счёт в студию.

ЭТ спасали в гораздо меньших объёмах в расчёте на перевезённых пассажиров.

И именно поэтому межтарифная разница для ЭТ почти на 12 рублей выше, ога.

Гм-гм, а причём здесь частники? Зачем был этот пассаж? Частников разве заставляют за свой счёт развёртывать избирательный участок для голосования и прочую бесполезную для перевозчиков, но нужную власти чушь?

Напомнить нужно, в чьих маршрутах проходил референдум в 2020 году?
Напомню, ИП В.Г. Геворгяна и других.

Трезвый ли расчёт снеси троллейбус, заменив его на дорогущие электробусы и увеличив штат водителей?
Или подвох кроется в слове "рассчёт" вместо "расчёт"?

Не передёргивай.
В Москве электробус — это чисто имиджевая игрушка.
В Белгороде, Перми, Твери — трезвый расчёт.
И то же самое можно сказать про Тамбов, Нижний Новогород и другие города, планирующие свои старые системы к закрытию.

[busman]

Да ладно, что у нас автобусы на основных магистралях появились после 2014? Окраинные маршруты, да, были, но основная транспортная работа автобусами как выполнялась так и выполняется по основных магистралях. И приоритет в обслуживании автобусами был и есть именно по ним.

Преимущественно на магистралях да, после 2014, до этого существовало не менее 3-х десятков окраинных маршрутов, которые тянули автобусники (не бог весть как, но не суть, минимум по 1-3 машины на них работало).
В это же время, да и на всем протяжении своего существования, троллейбус имел трассировку только по центру, без всяких аппендиксов. Разве что Юбилейный, который и тот отвалился.

Не понял. Поясни, пожалуйста, что ты имеешь ввиду?
???? помню, было субсидирование региональными властями первого взноса на покупку автобусов. А что было по троллейбусам???

Возможно, не так выразился. Обновление ПС у троллейбуса было в 2005-2006, 2009 годах, да, немного, но у трамвая в то же время и вовсе был уровень погрешности.

Но, отчасти, в этом, возможно, и кроется причина? Стоимость троллейбуса выше, чем автобуса, причем существенно. Нынешние троллейбусы уже не будут жить дольше автобусов: времена простой и дешевой электрики позади, до штата хороших электронщиков ГЭТ тоже не скоро дорастет, ибо им нужно платить деньги. Кузова тоже уже +/- автобусные с аналогичным качеством. И когда будет стоять выбор, при прочих равных, купить 30 троллейбусов или 50 автобусов, логично, что выбор падет на второй вариант. При этом как ни крути, автобус более универсален, при любом повороте ситуациии его можно использовать во всем городе, а не только по нескольким улицам с привилегированными жителями. Ему не страшны праздники, перекрытия, ЧС (в любом виде), изменение маршрутов и т.д.

[Specialist]

Если на 3 или 4 попадётся высокопольный троллейбус, то можно просто подождать следующий троллейбус, если нужен именно низкопольный.

Соглашусь.

... опоздать в садик/бассейн/школу или театр/цирк/... и попрощаться с деньгами на билет и мамочке на работу/подработку... Спасибо за совет, но тогда лучше купить машину.

Мамочкам с детьми в колясках не нужно ездить по бассейнам/школам/театрам. Тем более по магазинам за покупками - всё можно купить в магазинах шаговой доступности. А в садик дети уже давно своими ножками ходят. Так что описанная выше проблема высосанная.

[Night Hunter]

Мамочкам с детьми в колясках не нужно ездить по бассейнам/школам/театрам.

Не помню ситуации, в которой случайный пассажир-мужчина отказал мамочке с коляской в помощи занести её в салон.

[You_Ra]

«надёжного транспорта, в котором нечему ломаться».

Не стоит придумывать приписывать мне слова, которые я не говорил.

Счёт в студию.

экселевский файл на рабочем компе в Москве в конторе, в которой больше не работаю. Не думал тогда, что уволюсь и что кому-то пригодятся эти данные. Коллега с компьютером на "Вы", так что моё заявление можно _условно_ считать голословным. Можно, конечно, попробовать повторить расчёт, просто тогда была куча свободного времени.

И именно поэтому межтарифная разница для ЭТ почти на 12 рублей выше, ога.

Тариф - это очень хитрый предмет. Чем больше ты защитишь тариф в РЭК, тем тебе выгоднее. Поэтому тариф не является истинным показателем. Именно тем, что ГЭТ заложил всё в тариф РЭК и обуславливается, например, такая бесполезная вещь, как охрана ж/д переездов, содержание светофоров, содержание такого анахронизма, как посты безопасности и прочая номенклатурная шушера.

Напомнить нужно, в чьих маршрутах проходил референдум в 2020 году?
Напомню, ИП В.Г. Геворгяна и других.

Бесплатно?

В Белгороде, ... — трезвый расчёт.

Да? Давно так не смеялся. Сколько ни натягивали там совёнка на глобус с электробусом, но так и не натянули.
При этом протестировали и другой электробус - ТУАХ и в ужасе свернули эксперимент, ибо он слишком хорошо подходил для Белгорода, но не устроил группу ГАЗ. В итоге внаглую закрыли троллейбус, за что и поплатился своей должностью мэр (ибо это - одна из самых весомых причин для его снятия), зато отработали свои серебренники. Зря что ли группа ГАЗ ручки местному истеблишменту золотила?  ::)

[Specialist]

напомни-ка специалист дубльгисный, сколько у тебя детей и сколько из них сами в садик ходят

1) Я не имею никакого отношения к Дубльгис.
2) Личная жизнь моя и моих близких - не тема для обсуждения здесь;
не надо совать свой любопытный нос туда, где его могут прищемить.

[hiss]

Да даже тот факт, что один новый троллебас стоит в 1,7 раз больше, уже ставит под сомнение всю экономику системы.

Сейчас будет довод о том, что троллейбус меньше ломается, требует меньше обслуживания и вообще срок службы у него дольше, чем у автобуса.
Я постоянно слышу мантру о том, что троллейбус выгоднее автобуса, но ни разу не был приведен пример сравнительного расчета на современные реалии.

Потому что считать можно по-разному. Можно посчитать так, что автобус будет выгоднее, можно посчитать, чтобы троллейбус был выгоднее. Даже на одних и тех же маршрутах.
И нельзя сказать, что один расчёт будет правильным, а другой нет.
И эффективность есть разная. Можно считать бюджетную эффективность, можно коммерческую, можно социально-экономическую.
Чисто с точки зрения бюджета троллейбус будет не выгоднее, с точки зрения общих социально-экономических эффектов - выгоднее.
Если по троллейбусу учитывать стоимость капитальных вложений во всю сопутствующую инфраструктуру, включая подстанции и контактную сеть, троллейбус будет в проигрыше. Если считать, что инфраструктура для троллейбуса уже построена и требует только эксплуатационных затрат, а для автобуса в расчёт накрутить какие-нибудь ущербы для экологии, то автобус проигрышным будет.

По сроку службы ну видно же по факту, что ЗиУ 90-х годов значительно дольше служили, чем автобусы, а троллейбусы ЛиАЗ 2009 года лишь не на много переживают  своих автобусных собратьев.

И остальные повторяют «из личных мотивов», да?)) А может это просто трезвый рассчёт, который показывает, что покупать на замену разваливающимся ЗиУ современные пластмассовые троллейбусы, которые отъедят максимум 10-15 лет, по 24 млн за штуку — это реальное расточительство?
И вообще московский тренд не единственный, есть ещё питерский тренд, смысл которого — покупать ТУАХ и развивать сеть маршрутов без строительства проводов. Но Омск пошёл и против этого тренда тоже.

Электробусы в любом случае менее экономически эффективны, чем и автобусы, и троллейбусы. Тут как ни считай.

[hiss]

Если на 3 или 4 попадётся высокопольный троллейбус, то можно просто подождать следующий троллейбус, если нужен именно низкопольный...

И опоздать в садик/бассейн/школу или театр/цирк/... и попрощаться с деньгами на билет и мамочке на работу/подработку... Спасибо за совет, но тогда лучше купить машину.

Юра, ты сам на сколько часто видишь в общественном транспорте (хоть низкопольном, хоть высокопольном)  детские коляски?

Лично я в среднем ну раз в месяц. При том, что за этот же месяц пассажиров без детской коляски я встречу несколько тысяч (или даже десятков тысяч, если по работе езжу на московских электричках).

Причём с появлением низкопольного транспорта доля пассажиров с колясками не увеличилась по сравнению с периодом высокопольного транспорта. И эта доля одинакова что на условно 4 троллейбусном маршруте с низкопольниками, что на 2 маршруте с высокопольными троллейбусами. И даже в Москве эта доля такая же, где полностью весь наземный транспорт низкопольный, и даже больше - в московском метро, в котором тащить коляску по эскалатору, мягко говоря, неудобно, эти коляски встречаются с той же частотой.

[Night Hunter]

По сроку службы ну видно же по факту, что ЗиУ 90-х годов значительно дольше служили, чем автобусы, а троллейбусы ЛиАЗ 2009 года лишь не на много переживают  своих автобусных собратьев.

Автобусы Икарус, Мерседес, ГолАЗ тоже проработали до 20 лет.
Автобусы НефАЗ 2005 года в неполном составе, но всё ещё ездят.
Автобусы ЛиАЗ и троллейбусы в кузовах этого же завода производства середины 00-х списаны — низкий ресурс кузова и всё тут.
Срок службы определяют два фактора: ресурс кузова (зависит и от конструкции, и от антикоррозионной обработки) и доступность запчастей.
У современных троллейбусов и автобусов отечественного производства и с тем и с другим не катастрофа, но всё хуже.

Электробусы в любом случае менее экономически эффективны, чем и автобусы, и троллейбусы. Тут как ни считай.

Это сугубо имиджевый проект, показуха, понты.
Благодаря этому администрация Москвы сейчас козыряет второй в Европе сетью электробусных маршрутов, показывает, что она «в тренде».

[Toptygin]

ЭТ точно так же спасали,

не соглашусь. Автобусы закупались гораздо чаще и гораздо бОльшими партиями.

При этом ПАТП всё ещё продолжают ездить более экономично, чего уж говорит о частниках.

Да, благодаря высокой базе и лучшим условиям в прошлом у ПАТП с одной стороны и недофинансированию ГЭТ с другой. Речь о муниципалах.

Да даже тот факт, что один новый троллебас стоит в 1,7 раз больше, уже ставит под сомнение всю экономику системы.

в 1,3-1,5 раз, если быть точнее. А вообще новый автобус летом 2022 стоил уже 14-16 млн руб, новый троллейбус 18-20 млн руб. При этом, отдельным городам удавалось купить троллейбусы за 16 и даже за 14 млн руб.

Естественно лучше, ибо омская трамвайная система это одно недоразумение, её проще снести и заново построить, чем пытаться с ней что-то сделать.

Точно также, как и в Курске, в Липецке, в Ангарске... Тем не менее, в первых двух городах трамваи отдают в концессию.

И остальные повторяют «из личных мотивов», да?)) А может это просто трезвый рассчёт, который показывает, что покупать на замену разваливающимся ЗиУ современные пластмассовые троллейбусы, которые отъедят максимум 10-15 лет, по 24 млн за штуку — это реальное расточительство?

Трезвый ли был расчет в Липецке и в Перми на выпиливание троллейбусов и замену их на электробусы? Их там аж 0 шт на линию выходит.

И вообще московский тренд не единственный, есть ещё питерский тренд, смысл которого — покупать ТУАХ и развивать сеть маршрутов без строительства проводов. Но Омск пошёл и против этого тренда тоже.

И не только Омск, но и Брянск, Питер, Чита, Рязань, Барнаул...
И в Омске можно часть автобусных маршрутов перевести на электротягу с зарядкой в движении от контактной сети. Только мэрия не хочет этим заниматься, как и многими другими проектами по улучшению качества городской жизни.

[Toptygin]

Да даже тот факт, что один новый троллебас стоит в 1,7 раз больше, уже ставит под сомнение всю экономику системы.

Сейчас будет довод о том, что троллейбус меньше ломается, требует меньше обслуживания и вообще срок службы у него дольше, чем у автобуса.
Я постоянно слышу мантру о том, что троллейбус выгоднее автобуса, но ни разу не был приведен пример сравнительного расчета на современные реалии.

Этого материала как раз довольно много, можно ознакомиться с работами, в том числе в Сибади.

[Night Hunter]

не соглашусь. Автобусы закупались гораздо чаще и гораздо бОльшими партиями.

Речь не о закупках, а о «спасении» через банкротство и организацию нового предприятия.
ДО МПЭТ был точно так же МУП ГЭТ.

в 1,3-1,5 раз, если быть точнее. А вообще новый автобус летом 2022 стоил уже 14-16 млн руб, новый троллейбус 18-20 млн руб. При этом, отдельным городам удавалось купить троллейбусы за 16 и даже за 14 млн руб

Сравниваем те цены, по которым приобретались троллейбусы для Омска. Администрация Омска с помощью конкретного ТЗ выбрала конкретного производителя с конкретной ценой 24 млн. рублей за штуку.
Не нужно смотреть на другие города, где купили дешевле (и то, что купили дешевле, — то конструктор «доделай сам» от одного известного производителя).

Да, благодаря высокой базе и лучшим условиям в прошлом у ПАТП с одной стороны и недофинансированию ГЭТ с другой. Речь о муниципалах.

Этот «недофинансированный ГЭТ» уже 20 лет получает больше денег за каждого пассажира и остаётся недофинансированным? ;D
Красноречиво говорит о том, какой транспорт дешевле обходится городу.

Трезвый ли был расчет в Липецке и в Перми на выпиливание троллейбусов и замену их на электробусы? Их там аж 0 шт на линию выходит.

Электробус — это всегда не про экономику. Это сугубо имидж, тенденция.
В региональных городах, где нет возможности покупать электробусы сотнями, как в Москве, берут по одной-две машины для проформы, а транспортная работа осуществляется автобусами.

И в Омске можно часть автобусных маршрутов перевести на электротягу с зарядкой в движении от контактной сети. Только мэрия не хочет этим заниматься, как и многими другими проектами по улучшению качества городской жизни.

Можно. А нужно?
Улучшения не будет.
Сейчас можно на существующей сети развернуть несколько удачных маршрутов, для этого не нужно покупать ТУАХ или строить сеть. А нужно ли? Тоже не уверен, но допускаю.

[Specialist]

... администрация Москвы сейчас козыряет второй в Европе сетью электробусных маршрутов...

Хм, интересно, а первая где?

P.S. Вообще, Собянин в прошлом году заявлял, что в Москве - крупнейший парк электробусов.
Вот интересный материал: https://rg.ru/2022/12/28/reg-cfo/v-moskve-udvoiat-chislo-elektrobusov.html

[Night Hunter]

Хм, интересно, а первая где?

Если учитывать в чистом виде электробусы, то в Москве сеть первая по масштабам. Если участь гибридные и водородные автобусы, то первой по масштабам будет сеть Лондона.